原来2017年7月至9月，金某先后分三次向程某借款共计8万余元，并出具了三张相应的借条，但程某在银行转账时提前扣除了部分利息，借条载明的借款金额与实际交付金额不一致。在之后的几个月里，金某陆续通过微信转账归还了将近4万元。今年年初，双方对三笔借款进行阶段性结算，结算了金某在2017年12月至2018年1月期间需归还的本息金额为1万余元，于是金某按此金额再次向程某出具了一份借条。

　之后，程某凭着这四张借条先后四次向宁海县法院提起诉讼，要求金某及其担保人返还共计近10万元的借贷本金及利息。同时，其在起诉状和部分案件庭审中，称借款均为现金交付，交付金额与借条载明借款金额一致，且借款人金某自借款之日起从未归还本息。

　案件在审理过程中，承办法官发现程某的陈述出现了多次反复，起先说金某从来没还过钱，在看到被告向法院提交了微信转账记录后，又改变口风说确实还过一部分，同时其在庭审中对相关事实的陈述也前后不一致，这引起了承办法官的怀疑。在法庭询问中，承办法官多次向其告知法庭纪律及虚假陈述、恶意诉讼的法律后果，这时，程某承认了借款人部分还款的事实，但对案件其他情况仍然坚持起诉时的说法。后法院向其出示从银行调取的银行流水，面对如山的铁证，程某不得不承认其虚假陈述，且2018年1月双方并没有发生新的借贷关系。“法官，我确实错了。但也是因为被告一直不还钱，我是气糊涂了才想出这样的馊主意。”在法官严厉的批评教育下，程某承认了自己的错误。